Luego de investigar y revisar en archivos pudimos encontrar el siguiente documento de naturaleza inapelable e indiscutible. Es una carta que escribió el presbítero Moisés Carmona Rivera al Sr. Álvaro Ramírez Arandigoyen, director de la revista «Fidelidad a la Santa Iglesia«, con fecha del 16 de mayo de 1982. Fue publicada en la edición en inglés de la revista Einsicht, número 51, año 1, febrero 2021. Si desea ver el original archivado en la web puede hacer click aquí.
Presentamos el texto traducido, enfatizando la confesión de Carmona Rivera sobre el hecho de que Thuc utilizó con Zamora y con él el nuevo Rito, que es total y absolutamente inválido. Al final reproducimos el texto en inglés.
Acapulco, Gro., México
16 de mayo de 1982
Sr. Álvaro Ramírez Arandigoyen
Argentina
Mi Querido y Verdadero Amigo,
Al contestar su carta del 3 de mayo de 1982, debo decirle lo siguiente:
Es claro que en circunstancias normales ningún obispo puede consagrar lícitamente a otro obispo; pero en las circunstancias en que vivimos actualmente, no son en absoluto normales, ya que constituyen un caso muy especial sobre el cual no hay nada claramente legislado. Hay tres características de esta época:
1) Desde la muerte de Pío XII no hemos tenido más que impostores, lo que significa que desde hace más de 20 años la Santa Sede está vacante.
2) El episcopado casi en su totalidad, al embarcarse en una nueva religión, ha apostatado de la verdadera Fe, renunciando a la Iglesia eterna.
3) Los verdaderos fieles tienen hambre de la palabra de Dios, que ya no se les predica, y los verdaderos fieles nos piden la administración de los sacramentos católicos.
En un principio depositamos nuestras esperanzas en Mons. Lefebvre, en quien veíamos al verdadero Obispo católico, el defensor de la verdadera Iglesia, de quien legítimamente heredaría la sucesión apostólica; pero hemos sido engañados. Lefebvre no ha sido sincero y al verle hacer tratos con el Vaticano, de donde han venido todos los golpes contra la verdadera Iglesia, nos sentimos traicionados.
Pero si los hombres fallan, Dios no puede fallar, ni puede dejar a Su Iglesia abandonada. Es por ello que providencialmente y en su momento oportuno, el ilustre y humilde Arzobispo de Hue, Vietnam, quien con su valiente declaración ha presentado a todos los hombres la desastrosa situación en la que se encuentra la Iglesia a los ojos de Dios, declarando luego la vacante de la Santa Sede y la nulidad de la nueva «Misa» y comprometiéndose como Arzobispo católico a hacer por Ella todo lo que sea necesario. puede y debe hacer.
Se me ofreció el episcopado. Tuve que pensar mucho en ello para decidirme, y si al final me decidí, fue solo por el interés que tengo de cooperar en algo en el rescate y triunfo de la Iglesia.
El 17 de octubre de 1981, el padre Zamora y yo fuimos consagrados por el arzobispo Thuc en una verdadera catacumba, sin testigos sino dos ilustres doctores. Ambos éramos conscientes de las furiosas tormentas que se levantarían contra nosotros, pero las palabras de Nuestro Divino maestro nos animaron: «Llorarás y lamentarás, pero el mundo se alegrará; y tú estarás triste, pero el mundo se alegrará y estarás triste, pero tu dolor se convertirá en gozo «. (Juan 16:20).
A nuestra llegada a México comenzaron los ataques: algunos decían sin ningún fundamento – que nuestras consagraciones habían quedado inválidas porque fuimos consagrados con el nuevo rito; otros, más serios, basados en los cánones 953 y 2370, decían que las consagraciones eran válidas pero ilícitas y en consecuencia, nos suspendieron.
Como puede verse, nuestros detractores ignoran ese axioma que dice: «Qui cum regula ambulat, tuto ambulat» – El que camina con la regla, camina seguro -, porque deben recordar … si lo han olvidado … .que el Papa Gregorio IX dejó once Reglas y Bonifacio VIII dejó ochenta y ocho para la verdadera interpretación de las reglas; las cuales, según el Canon 20, pueden suplir el defecto de la regla en un caso particular, como es el caso que encontramos actualmente. En efecto, la cuarta regla de Gregorio IX dice expresamente: «Propter necessitatem, illicitum efficitur licitum – La necesidad hace lícito lo ilícito».
La necesidad de los obispos católicos, de los sacerdotes católicos y la falta de verdaderos sacramentos, pueden fácilmente ser vistos; por tanto, fuimos válidamente consagrados.
La regla ochenta y ocho de Bonifacio VIII también dice expresamente: «Certum est quod is commitit in legem qui legis verbum complectens contra legis nititur – Es cierto que peca contra la regla quien se adhiere a la letra y deja de lado el espíritu».
Si este es el caso, no se trata solo de imponer en el legislador el deseo de hacer tanto daño a la Iglesia, que por haber quedado vacante la Santa Sede no se puedan consagrar obispos ni ordenar sacerdotes ni administrar los sacramentos católicos a los fieles, que los piden.
Por eso, nos hemos apoyado en estas normas para aceptar de parte del Arzobispo Thuc nuestras consagraciones, conscientes y seguros de que, dadas las circunstancias en las que vivimos, estas consagraciones no solo serían válidas sino también lícitas. Indudablemente que hubiéramos pecado si, apoyándonos en la carta, hubiéramos rechazado la consagración en momentos en los que sólo se encuentra un obispo católico, que puede transmitir la sucesión episcopal.
No sé si satisfice el Consejo de Redacción de Fidelidad, pero al abrirles mi corazón les he manifestado todo lo que he sentido respecto a este tema.
Recibe mis más sinceros afectos. Ruego a Dios que te siga iluminando para que sigas en la batalla, defendiendo los derechos de Cristo y los de Su Iglesia, ahora tan descaradamente ofendido por los mismos que tienen el deber de defenderlos, aunque signifique la pérdida. de sus propias vidas.
Atentamente,
Moises Carmona R.
El texto en Inglés, para el que quiera revisarlo:
Acapulco, Gro., Mexico
May 16, 1982
Mr. Alvaro Ramirez Arandigoyen
ArgentinaMy Dear and True Friend,
In answering your letter of May 3, 1982, I ought to tell you the following:
It is clear that in normal circumstances, no bishop can consecrate licitly another bishop; but in the circumstances in which we presently live, they are not at all normal, since they constitute a most especial case concerning which there is nothing clearly legislated. There are three characteristics of this time:
1) Since the death of Pius XII, we have had but imposters, which means that for over 20 years the Holy See has been vacant.
2) The episcopacy almost in its totality, upon embarking itself in a new religion, has apostatized from the true Faith, renouncing the eternal Church.
3) The true faithful have hunger of the word of God, which is no longer preached to them, and the true faithful ask us for the administration of the Catholic sacraments.At first we placed our hopes on Archbishop Lefebvre, in whom we saw the true Catholic Bishop, the defender of the true Church, from whom legitimately it would inherit the apostolic succession; but we have been deceived. Lefebvre has not been sincere and on seeing him making deals with the Vatican, from where all the blows against the true Church have come, we felt betrayed.
But if men fail, God cannot fail, nor can He leave His Church abandoned. It is for this reason that providentially and in its proper time, the very illustrious and humble Archbishop of Hue, Vietnam, who with his valiant declarations has presented to all men the disastrous situation in which the Church finds Herself in the eyes of God, then declaring the vacancy of theHoly See and the invalidity of the new «Mass» and binding himself as a Catholic Archbishop to do for Her all that he can and ought to do.
The episcopacy was offered to me. I had to think much about it in order for me to decide, and if at the end I decided, it was only for the interest that I have to cooperate in something in the rescue and triumph of the Church.
On October 17, 1981, Father Zamora and I were consecrated by Archbishop Thuc in a true catacomb, without witnesses but two illustrious doctors. Both of us were conscious of the furious storms that would be raised against us, but the words of Our Divine master encouraged us: «You shall weep and lament, but the world shall rejoice; and you shall be sorrowfull, but the world shal rejoice; and you shall be sorrowfull, but your sorrow shall be turned into joy.» (Jn. 16:20).
On our arrival in Mexico, the attacks began: some said without any foundation – that our consecrations have been invalid because we were consecrated with the new rite; others, more serious, based on Canons 953 and 2370, said that the consecrations were valid but illicit and consequently, we were suspended.
As it can be seen, our detractors ignore that axiom which says: «Qui cum regula ambulat, tuto ambulat» – He who walks with the rule, walks safely»; for they should remember …. if they have forgotten it… that Pope Gregory IX left eleven Rules and Boniface VIII left eighty-eight for the true interpretation of the rules; which rules, according to Canon 20, can supply the defect of the rule in a particular case, as is the case we presently find ourselves. In effect, the fourth rule of Gregory IX says expressly: «Propter necessitatem, illicitum efficitur licitum – Necessity makes licit what is illicit.»
The necessity of Catholic Bishops, of Catholic Priests,and the lack of true Sacraments, can easily be seen; therefore, we were validly and licitly consecrated.
The rule eighty-eight of Boniface VIII expressly also says: «Certum est quod is commitit in legem qui legis verbum complectens contra legis nititur – It is true that one sins against the rule who adheres to the letter and leaves aside the spirit.»
If this is the case, it is not just to impose in the legislator the desire to do so much harm to the Church, that for been vacant the Holy See neither bishops could be consecrated nor priests ordained nor the Catholic Sacraments administered to the faithful, who ask for them.
Therefore, we have relied on these rules in order to accept from Archbishop Thuc our consecrations, conscious and certain that, given the circumstances in which we live, these consecrations would not only be valid but also licit. Indubitably that we would have sinned if, by relying on the letter, we had rejected the consecration in moments in which there is only one Catholic Bishop found, who can transmit the episcopal succession.
I do not know whether I satisfied the Council of Redaction of Fidelity, but upon opening my heart to you, I have manifested to you whatever I have felt concerning this issue.
Receive my most sincere affections. I beg God that he continue to illuminate you in order that you continue in the battle, defending the rights of Christ and those of His Church, now so shamelessly offended by the same who have the duty of defending them, even if it means the loss of their own lives.
Sincerely yours,
Moises Carmona R.
Algunas observaciones: En la carta que envío Moisés Carmona Rivera reconoce que fue consagrado con el nuevo rito de consagración. Menciona que los únicos dos testigos, a los que se refiere como dos «doctores», pero nada mas. Sabemos y hemos demostrado que en otros casos de consagraciones ilícitas e incluso clandestinas, se registró el hecho por lo menos de manera fotográfica y filmica algo que no ocurrió en este caso., Que supuestamente era tan importante para la Iglesia ¿No era peor la situación en el Palmar de Troya? ¿Por qué sí hay registro forográfico de Thuc con herejes y cismáticos como Jean Laborie?
Otra cuestión interesante, Moisés Carmona era sedevacantista y negaba toda legitimidad a Juan XXIII-bis y sus sucesores ¿Entonces porqué reconoce al obispo Thuc como «Arzobispo», título conferido por Juan XXIII y confirmado por Pablo VI, actuando en el Concilio Vaticano II en las cuatro sesiones. El mismo Thuc firmó como «arzobispo» y como se puede apreciar en el sitio Catholic Hierarchy consagró obispos para la Iglesia Conciliar hasta 1962. En 1975, fue excomulgado tras el escándalo del Palmar de Troya, no obstante desde entonces firmó como «Arzobispo».
Si usted sigue a los obispos thucistas debe saber que ellos niegan que los obispos consagrados con el nuevo rito sean verdaderos obispos ¿Qué puede decir entonces de las consagraciones de Carmona y Zamora?
SURSUM CORDA 
Es interesante esta carta -de tantas que escribió el Padre Carmona Rivera-, sin embargo hay varios otros puntos conexos a considerar que contribuyen a crear más dudas:
1.- En principio es innegable que Monseñor Ngo-Dihn-Thuc, al igual que Lefebvre, celebró con los nuevos ritos, no una, sino muchas veces (más que Lefebvre, de hecho). No parece que el mencionado obispo Ngo-Dihn-Thuc estuviera muy convencido que digamos de su invalidez, lo que sumado a las circunstancias sólo demuestra su frágil estado mental. Solo así se explican ciertas cosas, como la carta a Guerard Des Lauriers en 1981: «Quia secundum te missa illius episcopi invalida erat». De aquí hay mucha tela para cortar:
-Esta posición de Thuc no es tan extraña, a la luz de que en el Vaticano II sostuvo que imponer una sola forma de celebrar la misa era un abuso y retó al aula conciliar a que mostraran un solo pasaje bíblico donde explícitamente quede vetada la ordenación de mujeres.
-Thuc variaba de posición según convenía, al igual que Lefebvre. Creo que Monseñor Thuc hizo las declaraciones de Múnich y Acapulco por presión de sus patrocinadores llámense doctores Hiller y Heller o los presbíteros involucrados en la segunda ocasión y no por convencimiento. Al margen de su estado mental en 1981 y 1982 si muy católico hubiera sido para empezar no hubiera hablado las barrabasadas que habló en el Vaticano II ¿me explico?
-Thuc en la susodicha cartita miserable a Guerard Des Lauriers demostró tener el talante para invalidar un sacramento por falta de intención (se negó a tomar la galletita en una cena montiniana para, en caso de que hubiera validez alguna en la ex-consagración no consumar el sacrificio y así no hubiera misa propiamente dicha)
2.- Si las supuestas «ordenaciones» diaconal y presbiteral, así como la «consagracion» episcopal bajo condición al obispón ex-palmariano Subirón Ferrandis sucedieron realmente y los documentos que presenta el y su secta no estuvieran falsificados como demostró un grupo de sedevacantistas franceses en un dossier de 82 páginas, no extrañaría que la consagración del Padre Carmona Rivera y de Fray Adolfo Zamora en efecto hubiera sido realizada con el nuevo rito, ya que en el «testum» apócrifo de Subirón Ferrandis menciona explícitamente a Montini en calidad de «Pontífice» y su pseudo constitución espuria donde pretende modificar el pontifical romano, es decir, los nuevos ritos.
3.- Hay fotografías de las consagraciones de Des Lauriers, Carmona Rivera y Zamora. Son harto conocidas. Y de sus testum también si mal no recuerdo, escritos en latín a mano por monseñor Thuc (a diferencia de los de Subirón Ferrandis donde dizque «escribe» en tres idiomas diferentes).’
4.- Los doctores Hiller y Heller en al menos dos ocasiones han testificado y jurado por escrito que esas consagraciones fueron hechas con el pontifical tradicional que ellos mismos proporcionaron a monseñor Thuc
5.- Pareciera que se podría apelar esta carta en sentido semántico, al decir que algunos pretendían sin base que habían sido consagrados con el nuevo rito, y no que Carmona Rivera dijera haber sido consagrado con el nuevo rito. Esto fácilmente se viene abajo al leer dos párrafos abajo. Ahí Carmona Rivera atribuye la validez de su consagración a la necesidad de clero y de sacramentos y no a la aplicación recta y correcta de materia, forma, intención, ministro y causa eficiente.
Conclusion:
Sea lo que sea de la validez de todo este rollo de cualquier forma vemos que sus frutos son diabólicos: ineptos canónicos y brutos a más no poder como Alarcón, mentirosos profesionales como Rojas y compañía, hipócritas como Squettino, traidores y vendidos como Dávila y Vergara, estafadores como Morello y no le sigo porque no acabo.
Me gustaMe gusta
Usted sabe, fuera del tema, de un supuesto sacerdote franciscano llamado Fray Felipe de Jesús Palacios? Sabe algo de él y su ordenación?
Me gustaMe gusta
Emmanuel:
No sé nada del susodicho. Jamás había oído hablar de él.
Me gustaMe gusta
Puras conjeturas forzadas sin el más pequeño sentido de la caridad cristiana, sino con intención de confundir y difamar. Calumniadores de un Obispo de la Santa Iglesia Católica.
Los argumentos que presentan no son contundentes. ¿Dónde están las pruebas de que Mons. Thuc haya celebrado con los nuevos ritos después de declararse sedevacantista?
Mons. Carmona hace mención de las acusaciones que recibía, lo cual no indica que haya sido consagrado con el nuevo rito. Eso se llama conjeturar, no demostrar. Cualquiera que sabe Lógica lo sabe, y hacer algo así contra la fama de alguien es pecado grave.
Me gustaMe gusta
Estimado señor: No son conjeturas «forzadas», al igual que en el artículo La secta thucista, usted opina sin haber leído y menos comprendido al autor. Lo invito a leer la carta nuevamente.
Saludos,
Me gustaMe gusta
Como todos los tradicionalistas solo saben amenazar con pecado y nada de pruebas. Que Thuc haya celebrado el novus ordo despues de declararse sedevacantista se prueba a partir de la contestación de una carta famosa de Guerard Des Lauriers donde le reprocha eso “quia secundum te missa illius episcopi invalida erat”. Para entonces le habia exigido a Des Lauriers renunciar a la tesis previo a “consagrarle”. En cualquier caso las consagraciones y ordenaciones realizadas por Thuc son cuando menos dudosas y en la práctica inválidas debido al estado mental del mismo, a su dudosa ortodoxia (lo cual da pie a pensar que era un falso creyente), a que no tenía reparos en similar y profanar los sacramentos y al gran número de ineptos canónicos y falsos creyentes que hay entre los thucistas. Pero aunque fueran válidas (que no lo son) los thucistas no son católicos como lo prueban los frutos podridos de sus mini-sectas y su negativa a unirse entre sí, a ejecutar la Gran Comisión y elegir un Papa.
Me gustaMe gusta
Es claro que se refiere a las acusaciones de haber consagrado con el nuevo rito, no se refiere a una confesión. Nadie hubiera participado de dicho acto de querer hacerlo con el nuevo rito, ni los consagrados, ni los testigos. Es evidente que es una forma poco académica de querer tratar de demostrar la invalidez del linaje Thuc. El desastre que vino después es otra historia.
Me gustaMe gusta
Pues fíjese que está muy equivocado. Al contrario, esa carta es tan solo una más de las irregularidades que rodean al obispo Ngo-Dihn-Thuc y sus «consagrados». La invalidez de la línea del susodicho obispo ha sido suficientemente documentada por este blog, en los que se encuentran dos post míos. Como escribí en un comentario más arriba si el padre Carmona Rivera estuviera refiriéndose a una acusación no atribuiría la validez de su consagración dos párrafos más abajo de la carta al estado de necesidad sino a la recta y seria aplicación de materia, forma e intención.
Si se le hace poco académico le reto a que refute con la teología católica en la mano, uno a uno, los diversos y extensos artículos que tratan sobre el tema.
Usted menciona un tema que es concurrente entre los seguidores de la Secta Tradicionalista: «el desastre que vino después es otra historia»:
-¿quién pasó de seglares a «obispos» a cuatro oportunistas y un loco en el lapso de una semana, con total falta de aptitud canónica? Thuc
-¿quién consagró bajo condición a 4 obispones veterocatólicos? Thuc
-¿quién se desacreditó a sí mismo consagrando bajo condición a dos obispones ex-palmarianos? Thuc
-¿quién era tan descuidado que permitió que dos obispones falsificaran sus rúbricas en falsos certificados de consagración? Thuc
-¿quién ordenó a seis ineptos canónicos uno de los cuales estuvo encarcelado por un fraude de cuatro millones de francos, otro por abuso sexual infantil y otro fue a parar a la secta galicano-lefebvriana? Thuc
-¿quién actuó de manera tan tortuosa que hizo temblar a un personaje de la talla de Guerard Des Lauriers, quien dudó de su propia consagración? Thuc
Ahora. Visto que de aquellos polvos vinieron estos lodos y se empeña a hablar de lo que vino después díganos entonces:
-¿cuál de todas las malditas sectas de thucistas sueltos por el mundo es la Iglesia Católica Romana?
-¿La de Subirón Ferrandis, Rojas Sánchez-Franco, Korab, French, Scharf, Stuyver, Pivarunas, Davila Gandara, Madrigal Madrigal, Butler, Dólar, Sanborn, Selway, Neville, Ramolla, Thai-Trihn, Argueta Rosal, Squettino Schatenhoffer, Urbina Aznar, Loya Loya, Aonzo de Salvo, Alarcón Zegada, Montelongo, Morello Peralta, Rodríguez López, Miranda Chairez, Datessen? Dígame, ¿cuál de todos estos payasos blasfemos y sacrílegos es la Iglesia Católica según usted? Yo le puedo demostrar caso por caso que ninguno de ellos es católico y obispo menos.
Me gustaMe gusta
Stehle:
Bien valdría un artículo exponer a cada uno de esos obispos, detallando los abusos cometidos, para iluminar a los ciegos!
Enrique
Me gustaMe gusta
Enrique:
Es una buena idea, aunque ya hemos expuesto las gravísimas dudas de validez en toda la línea Thuc, la falta de aptitud canónica en casi todos sus pseudo clérigos, los abusos de al menos 5 obispones y en fin, los frutos podridos de su movimiento, especialmente el falso conclavismo, ahora dividido en tres fracciones: squetinistas-loyistas-davidsistas, rojistas-subironcistas-ramoncistas y los alarconistas-aonzistas, como bien señalara cierto blogger colombiano (Miles Christi Resistens), que se permitió hacer un post utilizando un comentario mío sin citarme (menos mal no hizo como Rojas que directamente plagia a este blog). En estos momentos estoy preparando tanto una colección fotográfica de la línea Thuc, como una exposición de hechos y mentiras de los obispones Rojas y Subirón, asimismo una corta serie sobre la liturgia griega para los lectores de rito romano que no comprendemos mucho sobre el tema y algunas informaciones sobre la verdadera iglesia en México para que comparen la iglesia histórica con la pseudo capilla de su preferencia y saquen conclusiones.
Me gustaMe gusta
Estimado, tomamos la palabra confesión en el sentido más estricto, no en el sacramental. Aquí el presbítero Moisés Carmona Rivera señala que fue consagrado obispo en una ceremonia en la cual el obispo Thuc empleó el nuevo ritual de consagración. Pusimos en negrita el fragmento dónde lo afirma, pero lo copio aquí debajo:
A nuestra llegada a México comenzaron los ataques: algunos decían sin ningún fundamento – que nuestras consagraciones habían quedado inválidas porque fuimos consagrados con el nuevo rito; otros, más serios, basados en los cánones 953 y 2370, decían que las consagraciones eran válidas pero ilícitas y en consecuencia, nos suspendieron.
Domo puede observar, el presbítero Carmona Rivera señala que hubo dos objeciones: la primera a causa del ritual que se empleó (el nuevo rito de Paulo VI, objeción que provino de los tradicionalistas), y la segunda porque incurrían en un acto cismático al no contar con mandato pontificio (modernistas).
Una vez que se acepta lo evidente, lo que queda es analizar a quienes realizó la atentada de ordenación y consagración el sacerdote Moisés Carmona Rivera y considerarlos como son: simples laicos disfrazados.
Me gustaMe gusta
Nunca pensamos que los «tradis» como el nefasto Méramo y los demás línea media y los progres se fundieran en la estupidez. Ya perdieron la capacidad mínima lectora cuando repasan la carta de Monseñor Moisés Carmona Rivera y ni siquiera la entienden: «A nuestra llegada a México comenzaron los ataques: algunos decían SIN NINGÚN FUNDAMENTO – que nuestras consagraciones habían quedado inválidas porque fuimos consagrados con el nuevo rito»…. ¿Qué parte de SIN NINGÚN FUNDAMENTO no entendieron?
En lugar de una «confesión» es una afirmación de autenticidad, de que no hay NINGÚN FUNDAMENTO para afirmar esa infamia.
¿De verdad la entienden en el sentido de una confesión o desliz?
Si no son capaces de comprender una simple carta, mucho menos de entender la Doctrina Católica acerca de las órdenes sagradas, menos aún la deliberadamente encubierta realidad de la bula papal Cum ex apostolatus.
Me gustaMe gusta
Una vez más como todo miembro de las sectas thucista y lefebvriana despotrica en lo que le conviene ignorando el panorama general: hago de su conocimiento que el obispo Ngo-Dihn-Thuc en numerosas ocasiones celebró el Novus Ordo y no le daba importancia como testificó en una carta a Guerard Des Lauriers (“quia secundum te missa illius episcopi invalida erat”) aún más admitió que simuló los sacramentos (dijo que como no comulgó la misa no fue válida -cosa cierta- además dio a entender que retuvo la intención). De acuerdo a la doctrina católica los sacramentos conferidos por falsos creyentes (como Lienart) y los que no tienen pleno uso de razón (como Thuc que estaba senil y fuera de lucidez mental) deben tenerse en el primer caso por inválidos y en el segundo por dudosos o sea inválidos en la práctica, por tanto el Padre Carmona Rivera jamás transmitió el orden sagrado al resto de la secta thucista. Esto lo hemos demostrado y documentado exhaustivamente. Claro usted se hace tonto al respecto. Con respecto a la “realidad” de la bula “cum ex apostolatus” los principios del orden dogmático-moral que explicita la bula están bien establecidos en la praxis y doctrina de siglos de antigüedad sin necesidad de que Paulo IV lo recordara. Pero ya que habla de realidades díganos: dónde está la perfecta unidad de doctrina, gobierno y culto de los thucistas? Por qué siguen engañando a la gente con sus sacramentos inválidos? Por qué se niegan a elegir Papa “hic et nunc” como establecen las conclusiones teológicas y la moral tradicional para quienes se auto-proclaman clérigos católicos en una situación como la nuestra? Deje de hacerse tonto. El día que quiera debatir teología créamelo que se va a topar con una pared.
Me gustaMe gusta
Valiente mejicano denuncia públicamente a Mons. Squetino por abusos.
Me gustaMe gusta
Un servidor, en calidad de autor secundario de este espacio le responde de nuevo: El editor del blog, Raúl, tendrá su parecer. Un servidor, conociendo a la secta de Squettino no duda de la palabra de este “religioso” aunque sus palabras dejan más preguntas que respuestas.
-¿Por qué, si asegura la invalidez del «episcopado» de Squettino, le llama «monseñor» a Alarcón Zegada que viene de la misma línea, más aún que Alarcón Zegada viene en al menos dos grados de López Gastón directamente a diferencia de Squettino donde solo el «episcopado» sería dudoso?
-¿Por qué, si asegura la invalidez entonces no matiza el por qué? De otra forma toda la línea Thuc se viene abajo, como de hecho sucede en la realidad
-Bien que menciona a Rodríguez López, pero no dice que él también es dudoso igual que Squettino por todos lados.
-¿Por qué, si se hace llamar benedictino utiliza un hábito que no es el de la orden, utiliza una medalla gigante que no es parte del hábito y menciona el lema paz y bien, que es de san Francisco y no de san Benito?
-¿No sabe este religioso que los benedictinos hacen vida monacal y deben estar bajo clausura en una abadía o priorato?
-¿Qué más da si su hábito está bendecido o no?
-¿Quién recibió de forma legítima en la orden benedictina mediante profesión solemne a este presunto religioso?
Por cierto, si fueran a denunciar penalmente como corresponde a Squettino Schatenhoffer (que sé en México nadie lo hará) los que de verdad podrían meterlo en aprietos se han desacreditado al dar a conocer de forma pública la evidencia que lo inculpa, como éste «religioso», el presbiterón Vergara Monroy y unos pocos más.
Me gustaMe gusta
Estimado, los abusos si implican cuestiones legales se denuncian en la policía. Si son eclesiásticos se hacen por los medios correspondientes y se enfrentan las consecuencias. Oremos para que la secta de Squetino detenga su costumbre de destruir almas y consciencias, y que todos aquellos que están al tanto, actúen como es debido.
Me gustaMe gusta
Disculpe, pero no entiendo dónde afirman que fueron consagrados por el Rito Nuevo. Si tienen la amabilidad. Seria una gran duda que siempre he tenido por las fotografías. Pero por más que leo la carta no encuentro el fundamento. Lo dice en sentido figurado a mi parecer, no se moleste, sólo agradecería una respuesta.
Me gustaMe gusta
Aunque estoy seguro que el editor le responderá también, un servidor en calidad de autor secundario del blog de nuevo le responde.
No lo dice en sentido figurado desde el momento en que, dos párrafos más abajo en vez de limitarse a mencionar que su consagración fue válida por la recta y sería aplicación de materia, forma e intención atribuye la validez al estado de necesidad.
Como acoté en el primer comentario esto es perfectamente verosímil al considerar el comportamiento fluctuante del obispo Ngo-Dihn-Thuc como el panorama general:
-Celebró el Novus Ordo varias veces en la catedral de Toulon, una de ellas concelebrando con el presbítero apóstata Barthe, obispón modernista de esa localidad
-En el Vaticano II dijo que pretender imponer una única forma de celebrar la misa era un abuso, ahí mismo habló a favor de la ordenación de mujeres
-Si la «consagracion» bajo condición a Subirón Ferrandis sucedió realmente además de estar en aprieto aquella también pone en más aprietos a esta. Si se fija en el testum, suponiendo que sea real, dice haber realizado todo conforme a lo establecido por Montini en la anti-constitución pseudo-apostólica «Pontificalis Romani Recognito»: ¿qué es eso? Él Novus Ordo.
Me gustaMe gusta
Dice unos afirman no yo afirmo. La de Subirón fue al menos el Tridentina. Pero en todas las credenciales ponía lo mismo. La reconocía, pero en los casos del Palmar de Troya y Subirón uso el Pontifical Tridentina y puso lo mismo, era una cum eso sí
Me gustaMe gusta
Si él no afirmaba ¿entonces para qué atribuye dos párrafos más abajo la validez al estado de necesidad y no a la correcta y seria aplicación de materia, forma e intención?
Puse el caso de Subirón Ferrandis como paradigma ilustrativo de las fluctuantes opiniones de Thuc y sus escarceos con el Novus Ordo. Hemos visto antes la reproducción de otros testum expedidos por monseñor Thuc y no podemos de menos coincidir con quienes denunciaron a ese farsante que tal ordenación y consagración no sucedió. Por eso, de nuevo, puse «si realmente sucedió». Monseñor Thuc jamás habló de haber consagrado a ningún Subirón Ferrandis, y esto lo han testificado quienes trataron con él en sus últimos años de vida, como en cambio jamás negó haber «consagrado» a Laborie y a Datessen
Me gustaMe gusta
Es llamativo que la cuenta de Youtube se llame «Exponiendo a los herejes y cismáticos», que es el mismo título que colocaba la persona que maneja la página de Facebook «Católicos tradicionales» (¿Acaso hay católicos no tradicionales?) defensor del falso obispo Alarcón, en sus ataques a Scretino y seguidores, incluidos Raúl y Stehle. Que coincidencia, ¿no?
Habla de un supuesto abuso (No puedo afirmar que así sea sin tener pruebas y esto no es una defensa del supuesto abusador), pero en caso de ser así, ¿no se dá cuenta que hay algo raro apenas le pide el sacerdote que se saque la ropa? Tan ignorante es que no se dá cuenta que le está haciendo algo inmoral? He sabido de algo parecido en el Novus Ordo (aunque no hubo masturbación).
Me llama la atención que se interese por los exorcismos, siendo seglar. No es que no pueda informarse, pero no aclara el porqué de su interés en ellos. ¿Acaso pretende exorcizar?
Se la pasa tapandose la boca, mirando hacia abajo y hacia otros lado, lo que demuestra nerviosismo en su exposición, ¿será de vergüenza o porque miente?
No habla de como pasó de vivir en la calle y en el alcoholismo a conocer la fe y las «capillas»
sedevacantes.
Es falso que sea «terciario benedictino», pues no existen los terciarios en esa orden, aunque existe algo similar, que son los oblatos seglares. Estos son personas que se ofrecen su vida en oblación a Dios y se santifican viviendo esa oblación en un convento benedictino del cual depende de por vida. Se obliga a vivir trabajando para ese convento. La existencia de estos oblatos en los conventos no es obligatoria, puede el convento no tenerlos.
Durante la Revolución francesa y con Napoleón, desaparecieron muchos conventos benedictinos (además de otros, como los cartujos, de los cuales eliminaron casi 70 conventos), también desapareció la figura del oblato seglar. Con León XIII hubo una reactivación de estos oblatos, dándoles un pequeño oficio divino que rezar diariamente a ciertas horas, además de otras oraciones. Algo similar ocurrió con los terciarios de otras órdenes, como por ejemplo la Regla de la Tercera Orden Franciscana de León XIII, dejó anulada la del papa Nicolás IV, que fue la primer regla bulada de la TOF. Además de otorgarles nuevas constituciones.
También existían oblatos regulares, de los cuales no tengo información.
A este hombre, Argueta Rosal lo engañó dándole un hábito benedictino, pues no tiene autoridad para hacerlo, eso es propio de un superior benedictino o alguien delegado por él. Si Argueta le dió el hábito, quiere decir que no hay convento benedictino al cual pertenecer y este hombre vaya a saber uno si realmente sabe que es ser oblato. O miente o lo engañaron.
Relaciona a Scretino con Rodríguez, que me parece no tienen ninguna relación uno con otro. Aunque pueda equivocarme.
Si este hombre está en México, ¿porqué nombra a Alarcón, siendo que está con Argueta o con los «Carmelitas» de Guadalajara (algo que no me queda claro)? ¿Será auto publicidad de Alarcón a través de este nuevo usuario de Youtube? Fijense que al ver los videos publicados que tiene el usuario, hay uno que tiene como título «Se les acaba el tiempo. Advertencia a Squetino y su secretaria D. Martinez», es el mismo trato que daban al seglar cubano los seguidores de Alarcón en su página de Facebook. Hasta el mismo tipo de letras y fondo violeta. Ni hablar de los errores de ortografía… Además todos los otros videos son ataques a SCRETINO y Martínez.
Siendo laico no puede dar bendición y sin embargo la hace, ¿quién le dijo que puede hacerlo?
Aunque el saludo «Pax et Bonum» (Paz y Bien) lo puede decir cualquier católico amante de la espiritualidad franciscana, es típico de los franciscanos y en especial los laicos.
Claramente son videos preparados para atacar a Squetino. No hay que darles entidad, que se sigan peleando entre ellos.
Saludos.
Enrique.
Me gustaMe gusta
Enrique:
En efecto, una gran coincidencia. Sabemos que quien está detrás de esas cuentas de Facebook y canal de YouTube es nada menos que Miguel Angel Alarcón, nieto del obispón Alarcón Zegada.
Con respecto al pseudo fraile en efecto, tienes razón. Más aún, como ya expusimos en otro comentario el tema de los exorcismos no se abordaba en los seminarios verdaderos, sino en las universidades pontificias o publicaciones especializadas dirigidas a los presbíteros y obispos delegados por el Vaticano o los obispos diocesanos para exorcizar. De ahí que es dudoso que el pobre pseudo cura Varela supiera algo sobre exorcismos.
Con respecto a los Oblatos benedictinos creo que te confundiste. Los Oblatos (seculares) básicamente son terciarios, de hecho los terciarios, los primeros de ellos franciscanos y dominicos, están inspirados en los oblatos benedictinos (también había oblatos cistercienses). ¿Qué diferenciaba al oblato secular del terciario? Como bien dijiste la obligación del Oficio Parvo o parte del Oficio Canónico. Hacían una profesión como tales de manos de un prior o abad, y las mujeres de una priora o abadesa, se les consideraba sujetos exentos de la jurisdicción del obispo diocesano al igual que los monjes/monjas y el abad o prior les señalaba confesor, director espiritual y un maestro de oblatos (así como había maestro de novicios y maestro de profesos/juniores).
Los oblatos regulares, o enclaustrados, esos sí, vivían trabajando de por vida para su respectivo monasterio dentro y compartiendo al menos los momentos principales con la comunidad. No hay que confundirlos con los hermanos conversos, o legos, aunque en la práctica fueran lo mismo.
En efecto bien dices que Argueta Rosal no tiene autoridad para nada y menos sabe, junto con el tipo en cuestión, nada de la Orden Benedictina.
Lo otro, aclaro un poco los datos, son cosas locales. No hay tal relación entre Squettino Schatenhoffer y Rodríguez López. A lo que se refiere es que, él presbiterón que dice lo violó (Darío Varela) fue ordenado por Squettino, después de dejarle se fue con Rodríguez López, quien lo ordenó bajo condición de nuevo.
Los «carmelitas» a los que se refiere es al maldito pseudo convento del ex lefebvriano Sergio Ruíz Weismann, de origen religioso y sanguíneo hebraico (el lo ha reconocido públicamente), quien ahora se dice sedevacantista y está afiliado a Pivarunas.
En todo lo otro que dices es claro que lo dices bien con toda la razón del mundo. Es verdaderamente de pena ajena este escándalo (el enesimo) de los thucistas.
Cabe mencionar que Argueta Rosal por otro lado carece de estructura, es un verdadero «episcopus vagans», un «obispo» de contrata. Se supone tiene una capilla en un pueblo de Veracruz donde nadie le sigue, de ahí en más se limita a ofrecer sus servicios en las capillas de otros. A día de hoy sabemos que asiste a los ex-lefebvrianos Fray León (Mariano Speroni) y Rafael Lira Gutiérrez (escándalo del 89), ambos en Guadalajara y en Argentina a la secta de Vedia.
Me gustaMe gusta
Tenés razón, volví a releer un libro sobre los oblatos y allí estaba la diferencia entre seculares y regulares. Allí también habla sobre la admisión y dice que se les impone el hábito y una medalla de San Benito (aunque no creo que tan exagerada como la del «terciario» benedictino «violado», llamado Jorge Rios Pascual, conocido como «el 3er ojo», conocido en Guadalajara como un drogadicto de historial público. Agresivo y peligroso).
El Oficio Parvo puede rezarlo cualquier laico, sin necesidad de ser terciario u oblato. Los terciarios también rezan el Oficio Parvo, salvo que si no saben leer o no puden rezarlo por algún motivo justificado se los cambia por otras oraciones y estás son su «oficio». Por ejemplo los terciarios franciscanos rezan 12 Pater, 12 Ave Maria y 12 Gloria Patri. Los carmelitas descalzos 25 de cada una de las oraciones citados. El sacerdote encargado de los terciarios es el encargado de autorizarlo.
Yo busqué hace mucho y encontré que el origen de los terciarios eran una especie de penitentes diocesanos (por llamarlo de alguna manera, pues estaban sometidos a su obispo) y tenian una regla, San Francisco creó sus «Hermanos de la Penitencia» (Nombre original de la TOF) dandole su propio estilo.
Me gustaMe gusta
Intervengo de una manera muy breve. Desconfío totalmente de quien aparece allí. El Cielo sabe que no comparto las ideas conclavistas de Juan José Squetino, en especial sobre un concilio imperfecto que lleve a la elección papal. No obstante, este video hace agua por todas partes. Por lo que sé, la gente que odia a Squetino es capaz de mentir y hacer mentir a los fieles con tal de atacarlo. Eso lo sé por experiencia propia.
Me gustaMe gusta
D. Raúl, insisto el P. Carmona, dice unos las tacharon de invalidas por creerse eran con Nuevo Rito y otros más serios decían que eran validas pero ilícitas…ergo, responda por favor.
Me gustaMe gusta
Estimado:
Estoy seguro que Raúl le responderá como le respondió en otro post donde usted comentó. Mientras tanto, aunque ya le respondí dos veces reproduzco aquí un fragmento donde se exhibe la extraña comprensión de los sacramentos del P. Carmona Rivera:
«La necesidad de los obispos católicos, de los sacerdotes católicos y la falta de verdaderos sacramentos, pueden fácilmente ser vistos; por tanto, fuimos válidamente consagrados»
Prefiero creer a los teólogos que nos dicen que los sacramentos son válidos cuando se aplican las cinco condiciones habituales de forma seria y correcta: materia, forma, intención, ministro y causa eficiente. No el estado de necesidad. Carmona Rivera bien pudo haberse limitado a señalar lo que usted menciona como una mala objeción al proclamar en esa misma carta que fue consagrado con el rito romano verdadero y ya. No atribuir la validez a entes distintos de aquellos considerados como procedentes por la teología.
Por lo demás el solo hecho de que un teólogo de la talla de Guerard Des Lauriers haya dudado de su propia consagración y reconocido que Monseñor Thuc se saltó partes del rito (que no nos dice cuáles fueron por cierto), así como el hecho de que las narraciones de los doctores Hiller y Heller no coinciden es suficiente para dudar de la validez en todo esto.
Me gustaMe gusta
Estimado señor, ya le he respondido y también lo hizo Stehel. La pregunta es simple ¿Quienes creían que el nuevo rito es inválido? Los tradicionalistas. ¿Quienes dijeron que eran ilícitas? Las autoridades de la Iglesia Conciliar. Es decir, los tradicionalistas sabían que la consagración se hizo con el nuevo rito, y eso es algo que el presbítero Carmona no desmiente, sostiene que la validez está dada por la necesidad de sacramentos.
Esto último está en consonancia con otros escritos del presbítero Carmona Rivera dónde expone una idea muy laxa y novedosa de la epikeya, que no es la que encontramos ni en el código ni el los canonistas.
En resumen, Carmona no desmiente que fue consagrado con el nuevo rito, tampoco asegura que su consagración es válida porque se realizó con el rito católico, sino porque el estado de necesidad validarla la acción a causa de que es menester la existencia de obispos para ordenar nuevos sacerdotes.
Tan solo está idea (la necesidad de sacerdotes válida actos sacramental de) fue condenada por la Congregación del Concilio en el siglo XVIII. Deme un poco de tiempo a que busque en mis archivos y subiré el texto.
Me gustaMe gusta
Para algunos tradicionalistas el sacramento de orden parece ser un pase mágico. Acá el padre Carmona dice que negaban su episcopado algunos porque se realizó con el nuevo rito, mientras que otros dijeron que era solo ilícito. La objeción de Raúl me parece pertinente. Hay que preguntarse quienes objetaron lo del nuevo rito: los tradicionalistas. Sobre Hiller y Heller Monseñor Kelly mostró las contradicciones entre ambos y eso los descalifica como testigos.
Me gustaMe gusta
En efecto, Claudio, en Tradilandia existe una visión magica del sacramento del orden. Con tal de tener un travesti litúrgico son capaces de vender a la propia madre. En el año 2010 un grupo sedevacantista me pidió conseguir un obispo, cunaod lo conseguí me dijeron que iba a quedar muy mal ese obispo veterocatólico consagrara a uno de ellos, por lo que me pedían que yo fuera consagrado y luego yo les consagrara a un sacerdote que ellos eligieran. El obispo me confirmó esta locura y me dijo que le habían ofrecido una donación de U$D 500 por mi «ordenación sacerdotal» y consagración episcopal, que ocurriría en un fin de semana. Imagino que por cien dólares más me hacían patriarca y por doscientos en un cónclave trucho me elegían Papa.
¿Ven lo que es el Tradilandia?
Me gustaMe gusta
Señor “Católicos” el obispo Thuc, como demuestra el archivo PDF de Vigilantes Semper, que se publicó en este sitio, cambio de posición muchas veces. Tal vez cambió tantas veces como lo hace el “obispo” Ricardo Subirón, que consagró obispo a Mr. Pablo de Rojas Sánchez-Franco, a quien conozco desde hace muchos años. Me sorprende además que el Rv. Andrés Morello Peralta defienda las falsas y nulas consagraciones de los Padres Carmona y Zamora, porque él hace muchos años negaba que fueran válidas haciendo circular la misma carta que el señor Raúl Miguel de Sursum Corda ha publicado ahora.
Me gustaMe gusta