Evidencias de la deriva galicano-conciliarista en la Secta Conclavista: comunicados, observaciones y preguntas.

Por Stehle, para Sursumpost 

Los siguientes comunicados y fotografías aparecieron en la página pública de Facebook «Católicos Tradicionales», de la cual se tomaron. No ahondaré en el tema de los brotes de coronavirus ni de las vacunas, en primer lugar porque no es mi área de conocimientos, en segundo lugar porque el editor y fundador de este espacio, ya había tocado ese tema y en tercer lugar porque quien esto escribe ha tenido familiares, amigos y conocidos sanos, sin enfermedades previas, que han contraído el maldito virus, con padecimientos graves.

1.- Título y encabezado. La Iglesia Católica, solo por estar en sede vacante, en estado de cisma y habiendo una secta usurpadora de su nombre: ¿deja de llamarse solo «católica» por ello? Tal parece que no es así para los firmantes, los pseudo-obispos Alarcón Zegada y Aonzo de Salvo, el primero de los cuales incluso ha fomentado en sus seguidores la idea de llamarse a sí mismos «católicos tradicionalistas sedevacantistas conclavistas». Nos gustaría decir que es una especie de manía o vicio propio de el, ya que el susodicho se ha molestado cada vez que alguien en los medios de su secta se refiere al Vaticano II informalmente como «concilio» aún en sentido negativo, pero por desgracia no es así. Nos preguntamos si también se enojará cuando alguien, como por ejemplo reconocidos teólogos e historiadores católicos y la Enciclopedia Católica se refieren al latrocinio de Pistoya como «sínodo» y «concilio» a secas….en sentido negativo. 

También el pseudo-obispo argentino Morello Peralta hace unos años se había manifestado a favor de una idea semejante repartiendo entre sus seguidores un panfleto de «¿Por qué nos debemos hacer llamar católicos tradicionales?», cosa que fue oportunamente denunciada en este espacio. A quien esto escribe le consta además que un ex cura perteneciente al grupo del pseudo-obispo argentino Squettino Schatenhoffer se presentaba, tanto en persona como por escrito como «sacerdote católico tradicionalista sedevacantista conclavista». 

Deberían seguir el ejemplo de San Atanasio, que ante la usurpadora secta arriana no se hacía llamar de ninguna otra forma más que cristiano y católico y denunciaba con más fuerza aún la «apostasía arriana». 

2.- Segundo título bajo los encabezados principales. Ahora sí resulta que para ellos Pío XII es el ultimo Papa legítimo. Hasta donde sabíamos, ambos, aunque de forma intermitente (un día sí y otro no) reconocían la validez de la elección espuria de Víctor Von Pentz (Lino II). Lo que nos preguntamos es cómo piensan llegar a una elección válida repitiendo exactamente el procedimiento de Asís en 1994, con los mismos defectos y hasta con la misma gente. Según se dice, también algunos conclavistas, como Homero Johas dudaron o no reconocieron en algún momento a Pío XII como Papa: ¿en qué quedamos entonces? Ya hubo un grupo de «obispos» que de hecho eligieron un sucesor para el Papa León XIII (los seguidores del fallecido antipapa Bonifacio X), y hay un sujeto en Estados Unidos que asegura la vacancia de la sede desde 1054 

3- ¿Quién les dió a estos señores autoridad o mandato para hablar pública y formalmente en nombre de la Iglesia Católica Romana y nada menos que en calidad de «obispos»? 

4.- ¿Quién les otorgó el privilegio de utilizar el título protocolario de monseñor y la cruz antes del nombre propio? 

5.- ¿Dónde y cuándo la Cancillería Pontificia les otorgó mandato para sellar documentos en el nombre de toda la Iglesia nada menos? 

6.- ¿Quién les dijo que pueden autodenominarse como los «obispos» de sus países (¡países enteros nada menos!) y todavía aún como obispos católicos, es decir, como parte de las jerarquías del orden y jurisdicción sin haber recibido tal nombramiento del Papa o de otra autoridad con jurisdicción ordinaria? ¿Le copiaron al fallecido pseudo-obispo de su misma línea Héctor de la Cruz Ripoll Puga que firmaba como «episcopus Yucatensis» usurpando así la cátedra metropolitana de Yucatán -Mérida-? ¿Se proclamaran próximamente como legados y vicarios apostólicos sobre sus países o nada más como metropolitanos de Santa Cruz y de Mercedes? 

7.- ¿Sostienen que el nacionalsocialismo -nazismo- es una ideología que milita en el seno de la Iglesia Católica contra el sentir del Papa Pío XI, del entonces Cardenal Pacelli, del Arzobispo Faulhaber y del Obispo Straubinger? Esto lo decimos porque no es ningún secreto que la familia de Alarcón Zegada y otros conclavistas, como los seguidores de Rojas Sánchez-Franco son abiertamente nacionalsocialistas y comparten incluso el ideario racista-eugenecista de desprecio a las personas que no son blancas. Esto sin mencionar la aporofobia y el clasismo presente en muchos de ellos. 

8.- ¿Quién les dijo que un montón de obispos dudosos, ineptos canónicos, sin ningún reconocimiento y sin ninguna legitimidad son objeto de autoridad divina alguna? Esto no es más que una usurpación grosera de las potestades de la jurisdicción ordinaria y también de la propia del orden, ya que incluso los obispos titulares, así como los presbíteros, diáconos y minoristas sin cura de almas necesitaban del reconocimiento de una autoridad para ser parte de la jerarquía del orden, entidad numéricamente distinta de poseer órdenes válidas (que los susodichos no poseen) 

9.- ¿Por qué, si dicen ser obispos católicos legítimos, no actúan de forma coherente? No se queden ahí denunciando sentados y actúen persiguiendo a los malos que denuncian de forma implícita, ya que así como escriben uno no puede saber quiénes son para cuidarse de ellos. Tanto el Pontifical Romano como el Euchologion Griego nos dicen que es cosa propia de los obispos católicos perseguir a los herejes. Hablan diario de cruzada, de la caballería cristiana, de los vandeanos y de los cristeros, ¡pues que tiren la primera piedra! ¡Vayan y hagan valer su celo por la casa de Dios sacando a los modernistas de los templos usurpados! 

Conclusiones:

1.- Vemos que, estos señores, cuando les conviene, sostienen siguiendo a los galicanos, a los jansenistas, a los febronianos y a los veterocatólicos que su proceder irregular estaría justificado por el poder del «orden», que también les daría poder de jurisdicción y de «autoridad magisterial». 

-Así por ejemplo se erigen en autoridad cada vez que se los saca a la luz, por ejemplo cuando se les exige demostrar la validez de sus órdenes, diciendo que los seglares no tienen derecho a cuestionarlos cuando ellos mismos son, jurídicamente seglares, o cuando cometen un error craso, negando la presunción general de validez en los bautismos y matrimonios modernistas, o pasando a alguien de laico a «presbítero» en seis meses, o como acabamos de ver, de laico a «obispo» en una semana contraviniendo toda la legislación. 

2.- Cuando no les conviene, por ejemplo, para defenestrar a los otros sedevacantistas, es decir los «acéfalos», hablan entonces de la necesidad del poder de la jurisdicción, que a ellos les vendría en forma de jurisdicción supletoria, a título de presunción, dado el estado de la necesidad, apelando entonces sí a la manida epikeia…bajo el solo argumento de que a ellos sí les aplica por el único hecho de buscar la elección de un Papa o mejor dicho pretender una elección, haciendo tablarrasa de que ello aplicaría a un clérigo que, en el supuesto de ser válido, haya sido elevado con una licitud virtual, licitud que ellos no poseen, comenzando por el hecho de que salvo unos pocos todos son ineptos canónicos. ¿Cuántos de ellos aprobarían los exámenes De Universa Philosophia, De Universa Theologia y De Universo Iure con alto promedio además defendiendo las tesinas y tesis de rigor? 

3.- ¿De cuándo acá la epikeia permite que un presunto obispo sin reconocimiento ni legitimidad pueda elegir un Papa «proprio iure»? 

4.- Le recomendamos encarecidamente a los pseudo-obispos Alarcón Zegada y Aonzo de Salvo estudien con urgencia la liturgia romana y el protocolo ceremonial romano, cosa que no sería necesario mencionar si tuvieran aptitud canónica. Para eso sirven los seminarios -los verdaderos, pues, no los ficticios-, ya que en efecto ni las casas de formación religiosa -conventos y monasterios- y menos aún las facultades de teología se encargaban de esa temática. La carencia de medios, la pobreza y la humildad no son ningún pretexto como otros grupos han demostrado y la propia Iglesia en el pasado. Para evidenciar un poco esto me baso en los videos que subieron a YouTube de las «ordenaciones» y «consagración» de Aonzo. 

-Si las ordenaciones se hacen en una misa pontifical se encienden seis cirios en el altar (siete si celebra el Papa o el obispo diocesano): si se hacen una misa prelaticia -rezada- se encienden cuatro 

-De acuerdo a la unanimidad de los rubricistas, en las ordenaciones, el obispo, es decir, el oficiante de la misa, aunque la ordenación se haga en una misa rezada debe vestir de pontifical. O sea, además de llevar los ornamentos ordinarios debe llevar la dalmática pontifical bajo la casulla, los guantes, el anillo sobre estos, alternar las dos mitras -la pretiosa con la simplex, o la auriphrygiata con la simplex cuando no se usa la pretiosa- y claro, las cáligas y las sandaliae, pero asumimos que ustedes coherentemente no harían uso de los últimos dos ornamentos, dizque por obediencia a Pío XII que abolió esos ornamentos que se remontaban al año 500 y según algunos aún más atrás. 

-En las misas prelaticias y pontificales no se ponen las sacras. Se usa un libro llamado canon pontifical cuyo lugar es en el centro del altar donde se pone la sacra del centro. 

-La estola y el pectoral van por debajo de la casulla, no encima. Eso solo lo hacen los modernistas. 

-Pareciera que desconocen los manípulos, por las fotografías que suben. 

-En el rito romano es obligatorio el uso del bonete en toda la prelatura, el consagrado, en este caso un supuesto capuchino debió haber llevado un bonete color violeta a la entrada de los oficiantes. 

-Si uno se asume como religioso franciscano-capuchino debe asumir las vestiduras corales de la prelatura capuchina: el mantelete y la muceta en color capuchino con la sotana y fajín violeta, u optar por el uso anterior al Concilio Vaticano en que la prelatura franciscana capuchina vestía como la prelatura franciscana conventual y observante: de color azul cenizo 

-Es una vergüenza que se permitan introducir en el rito lenguas vulgares como se vió en la supuesta consagración episcopal 

-Es una vergüenza que utilicen en la liturgia simples libros fotocopiados y engargolados. De plano no pudieron imprimir un escaneo de internet y mandarlo empastar. 

-Si un altar no es fijo no debería haber sagrario y por tanto no debería haber reserva eucarística. 

-En una consagración episcopal en el marco de una misa rezada debería haber 8 acólitos o al menos dos, todos los cuales pueden ser seglares: dos haciendo el papel de los capellanes del oficiante, cuatro familiares (mitra, báculo, palmatoria-lavatorio-hacha y libro-lavatorio-hacha) y dos más haciendo de capellanes del consagrado. Incluso a falta de sotanas por extrema necesidad es lícito ayudar la misa con ropa civil.