Con muchísimo desagrado hemos comprobado como el sitio Vertitas et Sapientia ha plagiado sin ningún disimulo DOS ARTÍCULOS de Sursum Corda. Le escribimos a los responsables del sitio pero decidieron hacese los tontos, para variar.
El blog, en portugués, no es la primera vez que recurre a la burda deshonestidad intelectual del plagio y la vulgar copia de contenido. En este caso, copiaron hasta los enlaces, muchos de los cuales debimos reconstruir porque fueron borrados por el infame José Vicente Ramón Gonzalez Cipitria.
Recibimos el video de la atentada de consagración episcopal del múltiple ordenado José Vicente Ramón González Cipitria (quien por años publicó en foros sedevacantistas con el pseudónimo de «Sofronio» al mismo tiempo que era el presidente de Una Voce Cantabria), quien dirige el sitio Sede de la sabiduría. Como es bien sabido, el señor José Vicente Ramón González Cipitria fue ordenado primero por el obispo conclavista Juan José Squetino.
El video fue publicado en Youtube, pero por presiones de Sofronio fue dado de baja. Luego se subió nuevamente y ustedes lo pueden ver completo aquí y descargar desde aquí.
Atentada de consagración episcopal por Julio Aonzo sobre José Vicente
Un poco de historia de José Vicente Ramón González Cipitria, alias Sofronio, alias Fray Máximo
El 15 de septiembre del 2019, el señor José Vicente Ramón González Cipitria fue ordenado al sacerdocio, previa dispensa por su matrimonio, por el obispo Conclavista Juan José Squetino. A raíz de varias disputas con David Martinez, director de Ilustración Divina (Ex Cuba Católica), Sofronio decidió romper sus vínculos con Juan José Squetino en el año 2021. Esto lo publicó en un artículo que luego removió de su sitio web, pero que es accesible aquí y que ustedes pueden descargar en PDF, titulado «RÉPLICA A SQUETINO SCHATTENHOFER Y RESOLUCIONES» creado el 26 de febrero del año 2021 según los metadatos del archivo PDF.
Poco tiempo después, José Vicente Ramón González Cipitria publicó un estudio espúrio donde negaba la validez de las órdenes de Juan José Squetino. El objetivo de ese estudio era habilitar una reordenación. El estudio en el cual negaba la validez del linaje Thuc-Christian Marie Datessen-Pierre Sallé-Guy Jean Tau Johannes de Mamistra Olivares-José Ramon Lopez-Gaston (una de las ramas más controversiales del «linaje Thuc»).
Ese «estudio» también lo borró posteriormente. No obstante lo recuperamos y usted puede leerlo aquí mismo:
Frente a esto, Julio Aonzo, el biordenado y biconsagrado en el linaje publicó el siguiente video «a modo de carta pastoral» en la que descalifica a Sofronio y lo califica como un mentiroso, inescrupuloso, sacrílego, traidor, miserable, falso clérigo y hereje…
Respuesta de Julio Aonzo a Sofronio
Posteriormente, Héctor Moreno confirió las órdenes menores a José Vicente Ramón González Cipitria (y no como erróneamente circuló el ex lefebrvista Andrés Morello y nosotros también publicamos aquí).*
Fue entonces que José Vicente Ramón Gonzalez Cipitria, alias Sofronio, alias Fray Máximo solicitó de manera formal la reordenación al sacerdocio a Pablo de Rojas, como puede verse en el siguiente enlace. Pablo de Rojas, luego de ornamentarle la capilla a Sofronio procedió a conferirle las órdenes menores (que recibió por tercera vez) y luego el sacerdocio (dos veces). Al poco tiempo, Pablo de Rojas comunicó que retuvo la intención sacramental cuando realizó el ritual. Esto colocó en un gravísimo aprieto a José Vicente Ramón Gonzalez Cipitria: si él consideraba inválida la ordenación recibida por Juan José Squetino, y Pablo de Rojas ahora decía que retuvo la intención al momento de ordenarle, entonces, José Vicente Ramón Gonzalez Cipitria no deja de ser un laico disfrazado, un teologastro travestido de presbítero que continuaba celebrando. No obstante, si él consideraba válidas las órdenes de Squetino, entonces debía reconocer que cometió grave sacrilegio al recibir la reordenación por parte de Pablo de Rojas. Desesperado y expuesto publicó el siguiente documento en el cual se desligaba de Pablo de Rojas, la «Pía Unión» de éste y declaraba que continuaría fungiendo como presbítero. (Importante, como Sofronio tiene la vil costumbre de editar y «corregir» sus textos sin aviso a los lectores, hemos enlazado con la versión archivada).
Sólo y abandonado por todos, intentó volver con el obispo Juan José Squetino, publicando una carta abierta a él, escrita el 25 de marzo de 2022 y publicada el 6 de abril. Lo más interesante fue que hace unos pocos meses, al no tener respuesta de parte del primero obispo que lo ordenó sacerdote, Sofronio eliminó la publicación original, y esto lo señalamos en el artículo donde informábamos sobre la «consagración» episcopal del teologastro. Ante esto, decidió reponerla. Por las dudas de que cambie de opinión, aquí tiene la carta. Eso sí ¿Cree o no cree que Squetino lo ordenó? Y si él lo sabía, si él creía realmente ¿Por qué aceptó una ordenación realizada «desde cero» y no sub conditione?
El tono hipócrita y mentiroso de esa comunicación fue tal, que Raúl (ex administrador de Sursum Corda) se comunicó con él para preguntarle si también pensaba disculparse por plagiar Sursum Corda y decir que desde este sitio apoyábamos sus sofismas y delirios. La comunicación con el hipócrita de Sofronio puede verla aquí.
El último evento en la larga, lamentable y patética historia de este personaje ha sido la supuesta consagración episcopal recibida de manos de Julio Aonzo. Lo más vergonzoso es que José Vicente Ramón Gonzalez Cipitria, alias Sofronio, alias Fray Máximo, siempre presto a publicar cuanta cosa hace o escribe ha decidido ocultar su «consagración» y tratar de eliminar cualesquier registros de ella y de su contacto con Julio Aonzo.
¿Cómo seguirá todo esto? Sólo Dios sabe lo que este hombre es capaz de hacer.
*FE DE ERRATA
En la versión original de este post publicamos, por error que José Vicente Ramón Gonzalez Cipitria, alias Sofronio, alias Fray Máximo recibió las órdenes menores del ex-lefebvrista Andrés Morello Peralta. Esa información es errónea, ya que se las confirió Hector Moreno, del linaje Thuc-Christian Marie Datessen-Pierre Sallé-Guy Jean Tau Johannes de Mamistra Olivares-José Ramon Lopez-Gaston. Si bien en la comunicación con Sofronio de mayo del 2022 en el que pedíamos se disculpara por los plagios, mentiras y manipulaciones que realizó con material de este sitio, señalábamos que, efectivamente lo había ordenado Hector Moreno. ¿A qué se debió que en este post nos equivocaramos de «obispo»? Tomamos la información del sitio Miles Christi Resístens. Creemos (no pudimos comunicarnos aún con el autor de ese blog) que la confusión se debió a que Morello estuvo por España y Francia y se encontró con el modernista pseudo-tradicionalista de Subiróin Ferrandis.
El tristemente célebre teologastro José Vicente Ramón Gonzalez Cipitria, múltiple ordenado fue participe de una atentada de consagración episcopal realizada por Julio Aonzo. Si bien intentaron censurar el video, el mismo ya está nuevamente en Youtube y usted lo puede ver aquí. También puede descargarlo a su computadora desde este enlace.
Análisis de las fotografías publicadas en Sursum Corda
Antes de avanzar con el video las fotos que se publicaron en este sitio demuestran varias irregularidades. No sé si sean por ignorancia o porque no tienen dinero ni gente suficiente.
grandes rasgos: de antemano no debería haber reserva en el sagrario, la reserva se debe mover a otro lado en virtud de las funciones pontificales, lo dice el ceremonial de los obispos. La presencia de un sagrario con reserva en el pseudo oratorio de este español es una falta en sí misma. La reserva y el sagrario en consecuencia solo se debe poner en aquellos altares consagrados y fijados a la pared lo que exige la consagración de una iglesia. No es suficiente con que sean altares simplemente bendecidos y menos aún un intento de altar de madera
Si la “misa” la pretendieron hacer cantada es una transgresión que haya solo un diácono sin subdiacono habiendo obispo oficiante (un obispo no puede hacer misa cantada o solemne: debe ser pontifical si o si).
Si el intento de pontifical fue en el faldistorio mal, y si el intento fue en el trono es peor porque celebrar en el trono exige los dos diáconos de honor y solo al obispo diocesano y cardenales les está permitido prescindir de ellos pero cuando celebra en su diócesis propia y los abades en su abadía propia. Otra irregularidad es que no estaba el canon pontifical abierto en el altar en el medio apoyado sobre el sagrario o la grada o el crucifijo. Al menos tuvieron el cuidado de no poner las sacras. En la misa pontifical y en las rezadas prelaticias no debe haber sacras.
Hay una vela extra en el altar. Si esa vela era la palmatoria está mal porque debe ser llevada por un solo acólito que se pone arrodillado junto al que lleva el libro y siempre deben andar en pareja. Si esa vela era la tercerilla también está mal porque la tercerilla solo se enciende desde el sanctus hasta la conclusión de la comunión. Si esa vela era el séptimo cirio también está mal porque el séptimo cirio se pone en el medio del altar atrás de la cruz del mismo y después de ello solo el obispo diocesano, el abad en su abadía, los cardenales y el Papa pueden celebrar de pontifical usando el séptimo cirio.
El intento de conopeo de su dizque sagrario y el intento de antipendio de su dizque altar son blancos. Es cuaresma. Deben ser morados. Ni Aonzo ni el español llevan dalmática pontifical. La dalmática pontifical es un ornamento contemplado por las rúbricas para los prelados. Solo en las misas rezadas comunes está contemplada su omisión. El diácono lleva una dalmática dorada y no morada. El español lleva el bonete con borla color vino y no color negro. Tanto en España como América el cambio de color en la borla indica tres cosas: seminarista, doctor en algo, es el señor cura párroco del lugar, es canónigo, monseñor, protonotario, es de alguna orden militar. Este señor no es nada de eso.
De entrada en sí está mal. El pontifical dice que desde el principio de la ceremonia debe entrar con el bonete violeta y con el hábito coral episcopal, si es por falta de dinero es comprensible (aunque eso no pasaba antes del Vaticano II porque se conseguían las cosas prestadas de otro obispo, catedral o iglesia), aunque creo que es más bien por ignorancia y dolo de esta gente.
No creo que sea más barato pagar un avión de Argentina a España que México a España. Aquí el puro vuelo de ida son $15,000 pesos mexicanos como mínimo, o sea 750 dólares gringos. Con ese dinero se pueden comprar muchas cosas para una capilla. Si tuvieron para el avión ni modo que no tengan para la capilla.
Análisis del video
El análisis se basa en partes del video de la ceremonia. No vi todo porque son más de dos horas y bueno, realmente no hay razón para que una ceremonia dure más de dos horas aunque fuese una misa pontifical multitudinaria con sermón y comunión de los asistentes.
Encontré otras rarezas: que la intentaron hacer como cantada ya que usaron el incensario y los candelabros en vez de ciriales (algo anti-español).
Para empezar uno de los asistentes usaba alba, costumbre monástica y francesa y desentona que los otros dos asistentes hayan usado sotana negra y cota.
Ni siquiera un canto latino o una marcha o improvisación de órgano (lo que es la norma). Todo callado. Si bien está prohibido cantar en vernáculo en las funciones pontificales al menos pudieron haber cantado “vayamos jubilosos al altar de Dios” (hablo de la entrada de los esperpentos estos).
Luego, el interrogatorio… al menos tuvieron el cuidado de decir que no hay mandato porque no hay Papa y que el tipo este en teoría sería electo general de la iglesia y no de una diócesis particular.
El latín de los tipos estos no es tan malo como el de los gringos pero deja muchísimo que desear y se oyen igual o peor que los thucistas y lefebvrianos de aquí [México], especialmente el acento del español este no ayuda y Aonzo claramente no sabe latín porque se traba cada rato y se ve que no tiene gran idea.
Aonzo estaba usando la capucha dizque conventual en vez del bonete episcopal propio. Eso va contra las normas.
Usaron incensario sin canto. De plano es molesto que nadie haya podido cantar nada pero se atrevan a usar el incensario.
Al menos Aonzo conoce los faldistorios.
Otro error es que Aonzo saludó al pueblo antes de la colecta diciéndole “pax vobis” que en cuaresma no se dice. Se dice “Dominus vobiscum” como si fuera sacerdote simple. Al menos el dizque diácono hizo el esfuerzo por cantar la epistola y el evangelio.
El esperpento español uso casulla morada. Es un error. En la consagracion episcopal siempre el consagrado usa ornamentos blancos o dorados. Aunque sean varios los consagrados.
El dizque diácono también hizo el esfuerzo por cantar el gradual.
Salvo sanción pontificia también la fecha de la ceremonia es anti-litúrgica. De acuerdo al pontifical romano el día propio de las consagraciones episcopales es en las festividades de los apóstoles. Para todos los demás días se necesita permiso.
En cuanto al sermón de Aonzo no sé si todo lo que dijo puede ser herético o no pero predicó sobre el Apocalipsis. Dice que estamos en la iglesia de Filadelfia. No sé si eso además de ser exacto es lícito de precisar porque es materia de especulación. Luego dijo que las tentaciones de Jesús no fueron reales y que Jesus no podía ser tentado al ser Dios. Eso es dudoso o próximo al error cuando menos. Predico sobre el katejon-Pío XII-Papa. Mas especulaciones. No se debe predicar sobre ello.
Aonzo dijo un error grave casi herético. Dijo que el fundamento de la fe es el Papa. Eso es grave. El fundamento de la fe es la Tradición, la Biblia y el Magisterio oficial de los concilios y pontífices anteriores: el Papa es solo guardián y el primer valedor de todo eso. Luego dice que la liturgia especialmente la misa no son la fe y solo son la expresión de la fe. Es otro error: son el primer lugar teológico y la primer fuente de la fe y la gracia.
Luego dice que el Papa es lo que hace que la iglesia sea visible, es un error: ¿o sea que la iglesia es invisible cada vez que el Papa moría y se volvía a hacer visible solo cuando se elegía otro? Una locura.
Luego no estoy seguro de cuando dijo las palabras de la forma si pronuncio bien “totius” dijo “tocius”. De acuerdo a la gramática ti se pronuncia ci cuando está precedida de vocal y no seguida de s o x, pero quien sabe si en este caso debería pronunciarse tal como se lee porque viene de las raíces de que se derivan varios vocablos como “totale” “totaliter” y demás. Eso habría que consultarlo con un latinista profesional.
Luego Aonzo intento cantar el prefacio de la consagración episcopal aunque dijo la forma rezada, tal vez por exactitud, aunque todo debe ser cantado. En favor de Aonzo hay que decir que esto fue una mejora en comparación al esperpento que fue su segunda consagración con Alarcón.
El multiple ordenado, José Vicente Ramón González Cipitria conocido como Sofronio, administrador del sitio web Sede de la sabiduría fue «consagrado» por Julio Aonzo, quien a su vez «recibió» el episcopado por segunda vez de manos de Gary Alarcón Zegada.
Luego, entre noviembre y diciembre del 2020, José Ramón Gonzalez Cipitria se reveló contra el obispo Juan José Squetino en virtud de una pelea con David Martinez, administrador del sitio «Ilustración Divina» (ex Cuba «Católica»). En virtud de ello, José Ramón Gonzalez Cipitria alias Sofronio publicó una investigación en la que sostenía que las órdenes de Juan José Squetino eran absolutamente inválidas, tanto de la rama Thuc, como de la rama Duarte-Costa. Para ello plagió y tergivesó documentación e investigaciones publicadas en Susum Corda, alterando los datos para que coincidieran con sus sofismas. El objetivo de esto era tener un justificativo para recibir, esta vez las órdenes, de manos de Pablo de Rojas.
Para acceder a los artículos que luego borró del sitio, dónde negaba la validez de las órdenes de Squetino y atacaba las de Duarte-Costa (y que le hubieran valido un aplazo en teología sacramental), pueden hacer click aquí o aquí para acceder a todo el sitio archivado.
El 24 de marzo del 2021, José Vicente Ramón González Cipitria recibió por segunda vez las «órdenes sagradas», esta vez de manos de Pablo de Rojas, como se puede apreciar en el rimbombante artículo que publicó en su sitio. El artículo fue modificado poco después, removiendo fotos trucadas, tanto de ese artículo como de uno anterior.
El 15 de junio se da a conocer que Pablo de Rojas denuncia que en realidad no confirió el órden sagrado a Sofronio, José Vicente Ramón González Cipitria porque retuvo la intención sacramental. La respuesta de Sofronio fue una carta en la que reafirmaba que él seguía siendo sacerdote y que no se sujetaría a Pablo de Rojas.
El seis de abril del 2022, Sofronio, José Vicente Ramón González Cipitria publicó una carta en su sitio pidiéndo perdón a Juan José Squetino y culpando a Pablo de Rojas de todo lo que había hecho. Raúl Miguel se comunicó con José Vicente Ramón González Cipitria preguntándole si no se disculparía también con él y con el resto del equipo que hacemos Sursum Corda, ya que había robado artículos y alterado información. Expuesto en su impostura y en su hipocresía, luego de un intento de respuesta que hiede soberbia, altanería y maldad, procedió a bloquear a Raúl Miguel y cortó cualquier forma de comunicación.
Posteriormente, viendo que Juan Jospe Squetino no respondía ni cedía ante sus súplicas borró de su página la carta en la que pedía disculpas y se victimizaba comparándose con Eva siendo tentada por la Serpiente.
Finalmente, estando más sólo que Judas el día del amigo, procedió a buscar una consagración episcopal, y la consiguió de manos del infame Julio Aonzo.
En definitiva: Julio Aonzo, quien habló pestes de Sofronio (como puede oírse en este video), procedió a realizar una nueva atentada: la falsa consagración episcopal de un infame José Vicente Gonzalez Cipitria. Como señaló Stehel en una comunicación:
«Una consagración inválida más. Un sacrilegio hacia el sacramento del orden y una blasfemia más contra la Iglesia Católica y el concepto católico del sacerdocio. De acuerdo a la vieja legislación ese repugnante Ramón no podría ser consagrado ni siquiera de acuerdo a los cánones greco-católicos bizantinos, que excluyen a los casados del episcopado.»
Todo lo que expondremos a continuación no es sino una simple comparación, casi a vuelo de pájaro entre lo que señalan todos los rubricistas y el “Ceremonial de los Obispos” con el changarro que regenteó Gary Alarcón Zegada y que ahora usufructúa (o pretende usufructuar) el colla de Miguel Mendoza Alarcón. Todo lo que expondremos, se supone, es algo obligatorio de conocer de parte de un obispo o un sacerdote. No es menester un postgrado en la gregoriana, por lo tanto, hubiera sido esperable que el impresentable obispón Gary Alarcón Zegada lo conociera.
En sentido litúrgico se entiende por altar la mesa con el ara, y en el altar propiamente dicho no debe haber nada que no esté relacionado directamente con el culto. Ahora, «esto» es el «altar» donde Gary Alarcón Zegada atentó el rito de la Misa y dónde re-ordenó a Julio Aonzo.
Lo primero que vemos como error en el changarro que regentean los Alarcón es el intento de sagrario que tienen allí. Decimos intento de sagrario porque eso es una vil caja de cartón. De acuerdo a las rubricas, fuera de los oratorios públicos bendecidos y consagrados no se permiten ni en los oratorios privados, ni aún aquellos de religiosos la eucarística. Para que se permita tener la reserva en un altar de manera ordinaria y constante, el susodicho altar debe estar consagrado y la Iglesia y capilla debe estar bendecida. Además, el altar debe ser fijo y permanente, el sagrario debe ser fijo y permanente y estar adosado a la pared. A esto debemos agregar que en un oratorio episcopal (supuestamente eso era el changarro de Gary Alarcón) no existe la reserva eucarística, en efecto, la misma interfiere con las funciones pontificias.
En efecto, dice el Ceremonial que en el altar mayor donde se tienen las funciones pontificales no puede estar el sagrario, y si hay reserva, la misma debe estar en otro altar y capilla. Por eso en todas las catedrales había un altar del Santísimo y en Hispanoamérica era costumbre que eso tomara lugar en una iglesia, un templo separado, de allí las “Iglesias del Sagrario”.
Para no agobiar al lector, trataremos de hacer un punteo con los demás horrores que se pueden apreciar en eso que llamaban “capillita” y “oratorio”.
No debe estar la foto de Alarcón porque no es un santo canonizado ni un beato. Por eso se habla de “elevar a la gloria de los altares” cuando se canoniza a una persona. Tampoco la foto de Pío XII tiene por qué estar ahí por las mismas razones.
Es un contrasentido tener tanta profusión de imágenes de Cristo y la Virgen cuando ordinariamente debería haber una.
El crucifijo es de tamaño insuficiente, porque su tamaño debe ser tal que el celebrante mantenga en él la atención y por su puesto, que lo vean los fieles.
También está mal la posición en la que tienen el atril del Misal, que habitualmente no debe estar ahí, sino que se pone únicamente cuando debe haber Misa, y además debe estar en esa posición, sino del lado de la epístola, vuelto hacia los fieles.
Además hay una especie de aplique no se sabe si es una palmatoria, que no puede estar ahí, y ya que su lugar es en la credencia, salvo en el momento del Sanctus hasta el momento de la comunión. Otro tanto es el caso de la campanilla, que o está en las gradas o en la credencia.
El florero no tiene nada que hacer ahí, debe estar en el retablo o en las gradas del altar.
La custodia no puede estar en el Altar, su lugar es la credencia.
Está de mas y es un horror litúrgico colocar la Biblia en el Altar. La única vez que se permitió la Biblia en el altar fue en el Concilio de Trento, cuando la misma estuvo junto a la Suma Teológica, pero fue una excepción.
Luego tiene unas velas totalmente anticanónicas, y además no están puestas de la forma que indican las rúbricas.
Frente al cáliz y el cubre cáliz hay una pequeña cruz, que parece la que se colgaba Gary Alarcón, pero la misma no tiene nada que hacer allí.
Además, en el mantel que funge de antependium tienen el sello o afiche de su nueva denominación.
Además está la cuestión de que se resalta al ara. Se entiende que en casos extraordinarios, como puede ser la guerra, un campo de concentración o durante la Cristiada pueda ocurrir que sobresalga el ara y se termine destacando, pero eso era un accidente, no algo que se buscaba de manera intencional o peor aún, que se dejaba así por total descuido o ignorancia.
Finalmente, para un altar móvil la simple ara: se manda a hacer una tabla de madera con un hueco donde irá el ara. Por eso impresiona que estas personas, luego de más de tres décadas no hayan podido hacer algo semejante, al que hasta un carpintero humilde, un fiel o el mismo Alarcón podría haberlo realizado.
El altar del antipapa Jacobo I, a pesar de lo minimalista y sencillo que es, está más cerca de lo que exigen las rúbricas antes que el changarro de Alarcón. De hecho mostraremos a continuación ejemplos de simples, humildes y sencillos altares
En definitiva, el problema no es la “humildad” o la “pobreza”, sino la dejadez, la falta de cuidado, de atención y de importancia de la liturgia. El estado lamentable en el cual mantuvieron el “altar” del que tanto se enorgullecía el obispón Gary Alarcón Zegada demuestra, o una perversión cuasi-luciferiana y un odio a la liturgia, o bien una ignorancia alimentada por su contumaz soberbia y estulticia.
El diccionario portátil de los concilios es una obra obligatoria para la formación histórica-teológica y por supuesto dogmática de cualesquier cristiano que se precie de tal. Se trata de una obra preciosa, de una verdadera compilación histórica que incluye mucho más que datos: tiene un listado general de casi todos los concilios ecuménicos, provinciales, regionales y diocesanos desde el siglo I hasta 1770 inclusive. La información no sólo es histórica: en muchos casos encontramos resúmenes y notas sobre las decisiones canónicas y en otros directamente los cánones.
Este diccionario de todos los concilios de la Iglesia nos aporta mucho más que información. Aporta formación y debería ser material de consulta y estudio obligatorio para todo aquel que desee profundizar en la hermenéutica de la fe.
Los concilios no son simples testimonios del pasado, meras adventencias o reuniones más o menos regulares… curiosamente muchos «tradicionalistas» los piensan así. Los Concilios son las guías y la voluntad expresa del Espíritu Santo, la Tercera Persona de la Santísima Trinidad, que Cristo envió a la Tierra para custodiar y dirigir a la Iglesia de Dios. Me remito a la prueba:
Si me amáis, guardaréis mis mandamientos; y Yo rogaré al Padre y os dará otro Paráclito, que estará con vosotros para siempre, el Espíritu de verdad, que el mundo no puede recibir, porque no le ve ni le conoce; vosotros le conocéis, porque permanece con vosotros y está en vosotros. No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros. (Jn 14: 15-18 Versión Nácar-Colunga)
Pero quisiera poner mi atención en el versículo 16 que dice:
Yo rogaré al Padre y os dará otro Paráclito, que estará con vosotros para siempre (NC)
La Biblia Textual (a mi entender otra de las excelentes versiones en español de la Escritura) traduce igual. Lo más interesante para mi es el término que aquí se emplea para «otro» y es ἄλλος que significa «otro igual, de la misma clase«, y no como ἕτερος, que es «otro diferente«. ¿Quién es ese αλλον παρακλητον que siempre acompañará a los discípulos de Cristo? Usted conoce bien la respuesta, él es el que Vivifica y dirige a la Iglesia, pero ese es tema para otro post. Aunque, para despejar dudas, dejo aquí el pasaje en cuestión en griego:
αι εγω ερωτησω τον πατερα και αλλον παρακλητον δωσει υμιν ινα μενη μεθ υμων εις τον αιωνα
Este libro en formato PDF, insisto, es una obra fundamental. También quiero comentarles que gracias a un gran esfuerzo he podido mandar a imprimir y encuadernar varios volúmenes de esta obra, que distribuiremos al precio del costo más el precio del envío. También, para abaratar los costos, podremos concretar reuniones en Buenos Aires, Boulder o Princeton para entregarlos en mano.
Mientras tanto, les dejo esta edición digital del Diccionario de los Concilios, cuya lectura y estudio recomendamos.
Si bien en Sursum Corda ya anunciamos que el falso obispo Pablo de Rojas está organizando en España un «cónclave», siguiendo el camino que inició hace algunos años el también falso obispos thucista Juan José Squetino. No obstante, en un video rabioso, tanto Julio Aonzo y Gary Alarcón realizan tanto una convocatoria a un cónclave y de paso, le tiran una golpe a Juan José Squetino, quien se habría opuesto a la nueva ordenación y consagración de Aonzo. Naturalmente, como todo el linaje Thuc, estas consagraciones son absolutamente inválidas, y siendo realizadas por estos personajes, esa invalidez es doble, no sólo por provenir de Thuc, sino porque ambos son personas que carecen de aptitud canónica.
Respecto a la convocatoria, repiten los mismos argumentos que hace años dio Juan José Squetino, y por lo que se entiende, están dispuesto a realizar nuevas consagraciones episcopales.
En el video podemos apreciar a Aonzo disfrazado de franciscano y a Gary Alarcón con uno de los fondos falsos que se emplean en Zoom.
SURSUM CORDA 